Парез (слабость) стопы при грыже диска. Что это такое? - Клиника лечения боли - Pain Clinic

+7 499 135-16-82
+7 499 394-58-57
Зав. профессор Соков Е.Л.
Клиника лечения боли
Клиника лечения боли ГКБ №64
Перейти к контенту

Парез (слабость) стопы при грыже диска. Что это такое?

Парез стопы
   Во всех учебниках написано, что если при поясничных болях, распространяющихся в ногу, возникает парез (слабость) стопы, то это является признаком поражения 5-го поясничного корешка и служит показанием к хирургическому удалению грыжи межпозвонкового диска. В своей врачебной практике в поликлинике в 1976-1980 годах для лечения поясничных и корешковых болей я часто применял паравертебральные блокады, под их воздействием хорошо регрессировала боль, но парезы (слабость) не проходили.
   С 1980 года я стал применять внутрикостные блокады и обнаружил, что под их воздействием не только в значительно большей степени регрессирует болевой синдром, но и уменьшаются или полностью исчезают парезы (слабость) разгибателей стопы. Причем, если я сначала делал внутрикостные блокады в остистые отростки поясничных позвонков и связывал этот эффект с воздействием лекарства через сосудистые сплетения на пораженный корешок, то затем я стал делать внутрикостные блокады в далеко отстоящие от корешка подвздошную ость и головку малоберцовой кости, но эти блокады приводили к еще более выраженному терапевтическому эффекту – более быстрому регрессу более выраженных парезов (слабости) стопы.
   Хочу привести только два клинических наблюдения. В 2007 году ко мне обратился мужчина, 30 лет, профессиональный спортсмен, в течение 4 недель испытывал боли 10 баллов в пояснице с иррадиацией в левую ногу. Последние 3 недели отмечал парез (слабость) стопы. При осмотре: снижение чувствительности наружной поверхности бедра и всей голени, периферический паралич (парез, слабость) сгибателей и разгибателей стопы. На КТ грыжа L4-L5 10 мм. Нейрохирурги воздержались от операции, мотивируя тем, что при столь длительном, выраженном и распространенном парезе (слабости) стопы, они не могут гарантировать хороший результат. 
На МРТ - грыжа диска L4-L5
   В нашей клинике лечения боли мы провели ему курс внутрикостных блокад, после чего боли исчезли, в значительной степени регрессировал парез (слабость), а через короткий период восстановительного лечения сила мышц и чувствительность полностью восстановились. За 8 лет наблюдения рецидивов не было.
Ортез, применяемый для коррекции слабости стопы
   В 2010 году меня пригласили на консультацию в ортопедическое отделение к мужчине, 58 лет, который 4 месяца назад перенес операцию эндопротезирования правого тазобедренного сустава. В послеоперционном периоде развился периферический паралич (слабость) всей правой ноги, с выраженными чувствительными и трофическими расстройствами, болевым синдромом 10 баллов. 4 месяца интенсивного лечения эффекта не принесли. После курса внутрикостных блокад боли полностью прошли, восстановились чувствительность и трофические функции, регрессировал парез всех мышц ноги, сохранился только умеренный парез разгибателей стопы. Осмотр через 6 месяцев – болей нет, физически и социально активен, злоупотребляет алкоголем, сохраняется парез разгибателей правой стопы 3 балла.
   Механизм эффективности внутрикостных блокад при болевом синдроме мне понятен и подробно освещен в наших многочисленных научных работах. Но почему внутрикостные блокады столь эффективны при мышечных парезах, каков механизм участия внутрикостных рецепторов в формировании парезов, остается не совсем понятным.
   В процессе накопления клинического опыта применения внутрикостных блокад при лечении различных болевых синдромов мы столкнулись с определенным побочным эффектом - у некоторых пациентов после введения анестетика в губчатую кость возникал мышечный парез на время действия анестетика и через 40-60 минут полностью регрессировал. 
   За все время применения внутрикостных блокад, мы наблюдали развитие около 10 преходящих парезов разгибателей стопы после внутрикостной блокады в головку малоберцовой кости по поводу корешковых болей и около 5 преходящих парезов лицевой мускулатуры после проведения внутрикостной блокады в скуловую кость по поводу тригеминальной невралгии.
Переферический паралич лицевого нерва
   Хочу подчеркнуть, что все эти парезы полностью регрессировали самостоятельно без каких-либо методов лечения и остаточных явлений в течение 40-60 минут, то есть после окончания действия анестетика лидокаина в местных тканях. Однако, следует отметить, что эффективность тех блокады, которые сопровождались преходящим парезом, была значительно более выраженной. 
   Приведу только один клинический пример. Пациентка 27 лет, в 1998 году проходила у меня лечение по поводу тригеминальной невралгии. После двух внутрикостных блокад отмечался умеренный терапевтический эффект – боль регрессировала до 50% от исходного уровня. После проведения третьей внутрикостной блокады в губчатую ткань скуловой кости у пациентки развился умеренный парез лицевой мускулатуры на стороне проведенной процедуры. Через 15 минут парез начал регрессировать, а через 50 минут парез полностью прошел. Болевой синдром тоже полностью прошел. Пациентку я наблюдаю периодически до сих пор – рецидивов боли не было. В этом случае можно говорить о выздоровлении пациентки и полном излечении тригеминальной невралгии. В этом случае встает вопрос о том, на сколько, преходящий парез можно рассматривать как побочный эффект или эффект, усиливающий терапевтическое воздействие? 
   Клинические наблюдения показали, что преходящий парез от воздействия внутрикостной блокады – эффект не столько опасный, сколько полезный.
Другой вопрос – почему возникает феномен пареза. Что это, эфферентный - моторный парез, связанный с анестетическим блоком двигательных волокон или это афферентный парез, связанный с блоком чувствительных нервных окончаний или проводников? Для внутрикостных блокад мы используем 0,8-1 % раствор лидокаина. Попадая в губчатую ткань кости этот раствор еще больше разбавляется в крови костного мозга. Как известно, лидокаин начинает блокировать проведение нервного импульса по безмиелиновому чувствительному проводнику при концентрации 0,07%, а по миелинизированному двигательному – при концентрации более 3%.

   Таким образом, те концентрации лидокаина – менее 1 %, которые мы используем для внутрикостных блокад, могут блокировать только слабо миелинизированные чувствительные нервные окончания или проводники (дифференцированный блок). В костной же ткани превалируют нервные окончания – многочисленные рецепторы, проводники же незначительно представлены лишь их конечными отрезками. То есть, тот парез, который мы наблюдаем у части пациентов после проведения внутрикостных блокад есть афферентный парез, обусловленный блокадой внутрикостных рецепторов.
   В таком случае встает вопрос, каким образом блокада внутрикостных рецепторов может вызвать мышечный парез? Внутрикостные рецепторы, их строение и функции достаточно хорошо изучены, однако эти факты недостаточно известны. Внутрикостные рецепторы, богато представленные хемо-, баро- , термо- осмо- и другими рецепторами, играют очень важную роль в регуляции местных и общих жизненно важных рефлекторных реакций организма, в том числе и мышечного тонуса. По-видимому, блокада богатого внутрикостного рецепторного поля анестетиком, достаточно быстро прерывает рефлекторную дугу регуляции мышечного тонуса, что и приводит к временному парезу соответствующих мышц.
   Почему афферентный парез после внутрикостных блокад наблюдается у незначительной части пациентов? По-видимому, он возникает у тех пациентов, у которых под действием заболевания снижены резервные возможности, истощены рефлекторные механизмы регуляции тонуса и силы мышц.
   Внутрикостные рецепторы играют важную роль не только местных, периферических, но и в центральных механизмах регуляции мышечного тонуса. Ярким подтверждением этого является высокая эффективность внутрикостных блокад при лечении спастичности у пациентов с рассеянным склерозом и после инсульта. Под воздействием внутрикостных блокад в значительной степени уменьшается и пластический мышечный гипертонус у пациентов с паркинсонизмом.
   Таким образом, можно сделать вывод, что парез стопы может возникать не только в результате диско-радикулярного конфликта, но и в результате нарушения афферентации от внутрикостных рецепторов. Точных методов диагностики для определения, какой из механизмов привел к парезу стопы, нет. Определить это можно, только сделав внутрикостную блокаду. В большинстве случаев внутрикостная блокада в остистый отросток, подвздошную ость или в головку малоберцовой кости приводит к значительному регрессу или полному исчезновению пареза. Да, парез регрессирует не в 100% случаев, но, ведь, и при оперативном лечении он регрессирует далеко не всегда. Безусловно, внутрикостная блокада в десятки раз экономичнее и безопаснее, поэтому я рекомендую всем пациентам с болями в спине и парезом стопы, прежде, чем решаться на операцию, пройти у нас курс внутрикостных блокад. Это позволит большинству пациентов избавиться от пареза и боли без лишнего операционного риска и сэкономит их деньги.

 Внутрикостные блокады - Ваш шанс на выздоровление

2003-2017 г. Москва Клиника лечения боли

Рейтинг@Mail.ru

Вебмастер и администратор – Нестеров Александр, newnestor@mail.ru

Назад к содержимому